Editorial del Mercurio del domingo 9 de marzo afirma que el Convenio 169 fue aprobado con una "declaración interpretativa". Lo que existe es un compromiso oculto, que se hizo al margen de la constitucion, un pacto mafioso para mutilar el Convenio 169.
La Presidenta debe ratificar limpiamente el Convenio 169. De otro modo sus próximos anuncios careceran de credibilidad.
EL MERCURIO Y EL GOBIERNO ¿QUIEN MIENTE? AMBOS
El Senado aprobó el Proyecto de Acuerdo sobre el Convenio 169 en los mismos terminos que lo hizo la Cámara de Diputados en abril del 2000. NO aprobó ninguna sugerencia de "declaración interpretativa" de acuerdo a la Constitución (Art. 54). Sin embargo, El Mercurio da cuenta del pacto secreto que fraguó el Gobierno.
Lo que existió - "en su minuto"- fue un "compromiso" politico del Ministro Viera Gallo y la Fiscal de MIDEPLAN Andrea Soto, el 8 de enero de 2008, en que pretendieron dar garantía a la derecha con una "declaración interpretativa" al articulo 35 del Convenio.
LA RESPUESTA DE LA OIT HACE INNECESARIA LA DECLARACION INTERPRETATIVA
Tras el inmediato repudio de los pueblos indígenas, el Gobierno hizo una consulta formal a la OIT sobre el Articulo 35. La respuesta de la OIT de febrero de 2008 es clara, y quita todo sentido a las "declaraciones interpretativas".
Asi lo informó el Ministro Viera Gallo al Senado el 4 de marzo, y los senadores votaron con el documento de la OIT en sus mesas. No votaron ninguna sugerencia de "declaración interpretativa", de acuerdo a lo que establece la Constitución.
LO PUBLICO Y LO MAFIOSO
Publicamente no hay ningun compromiso valido que obligue a la Presidenta de la República a ratificar con "declaraciones interpretativa". La respuesta de la OIT dejó claro que es innecesaria para los fines que públicamente se perseguian. El senado aprobó el Convenio sin ningun acuerdo aprobado legalmente para sugerir "interpretaciones" al Articulo 35. Ratificar es facultad exclusiva de la Presidenta Bachelet.
Pero todo indica que existe es un compromiso mafioso al margen de la Constitución y a espaldas del país y los pueblos indígenas.
Quienes siguen insistiendo en la vigencia de la "declaración interpretativa" son El Mercurio y oscuros funcionarios del Gobierno, enemigos de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Pretenden encontrar resquicios y un cheque en blanco en el viejo proyecto de Acuerdo sobre el Convenio 169 de diciembre de 1990.
LA PRESIDENTA PUEDE Y DEBE RATIFICAR SIN DECLARACION INTERPRETATIVA
Es urgente exigir a la Presidenta que haga usos de sus facultades y ratificar limpiamente el Convenio 169. De otro modo sus próximos anuncios careceran de credibilidad.
¿Con "declaraciones interpretativas" se puede confiar en el Gobierno, SEGPRES y MIDEPLAN?
Fuente: Centro de Comunicación e Investigación Indìgena Chaskinayrampi
Comentarios